爱莲说教学反思

爱莲说教学反思

身为一位优秀的老师，教学是重要的工作之一，教学反思能很好的记录下我们的课堂经验，那么什么样的教学反思才是好的呢？以下是小编为大家收集的爱莲说教学反思，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

本次培训课中，我讲授的内容为苏教版初中语文教材七年级下册《荷》专题中的《爱莲说》一课。

在本课的教学设计上，我由古典诗歌中意象的内在含义切入，在学生复习旧知的同时对荷的内涵有初步了解，之后顺势解题，学生通过预习分享关于说这一文体的相关知识。第三部分为检查预习与整体感知，通过对学案的检查，梳理文言知识点，对全文有初步的整体把握。第四个环节为精读品析，设置问题一：从文中找出作者因何而爱莲？本题较为简单，问题二承接问题一的答案：分析予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉一句中莲的形象。这一问题是全文的重点，学生以小组讨论的形式合作学习，深入探究周敦颐笔下莲的内涵，以小组汇报的形式呈现。问题三为：作者爱莲赞莲，为何还要在菊与牡丹上花费笔墨？以此题作为拓展分析的着眼点，进行情感价值观的升华，让学生对比作者对待莲、菊、牡丹的态度，进而升华总结，突出周敦颐及古代文人卓然的人生观与价值观，议古论今，引发学生对正直人格的崇敬，对高尚情操的追求。

从最终的`课堂呈现上来看，效果不如预期，一方面是因为经历了上午的四节公开课，学生已从紧张过度进入到了麻木状态，我在课前调动力能不足，使学生反应状态欠佳，另一方面则尤为主要，是我在备课的过程中，备学生明显不足，学生对文本的预习效果不如最初预设，直接导致课堂的第三个环节检查预习与整体感知部分用时过长且对基础知识的落实并不扎实。在小组讨论的环节，小组的作用没有充分的发挥，这也与学生平时的课堂习惯有关。 课后专家评课时提出两点，首先，第三部分检查预习与整体感知应该分为两个部分，合在一处有杂糅之感，并且在分开后，时间的安排上会更为妥当；第二，既然是荷专题，就应对专题有整体上宏观的把握，不能将文本与专题割裂。专家还指出，年轻人应充分发挥自己的优势与特长，在新课改的大环境下，跳出传统窠臼，进行课堂创新，切忌走老路。

工作进入第三个年头，课堂教学之上少了一份最初时的急躁与茫然，日渐进入平稳期，

本以为这是一种进步的表现，专家的一席点拨，却让我觉得这种所谓平稳，是牵制课堂创新的阻碍力，并不利于教学的随机生成。以本课的教学为例，在教学设计时，我从根本上忽视了专题性，只是单纯的

教学设想：

《爱莲说》是一篇脍炙人口的名篇，也是托物言志写法的代表作。虽然初一的学生还没有接触到这样的文章，但是作为一篇意蕴丰富的咏莲名篇，我还是想通过这片文章的教学，让学生能理解作者“物之形”——“物之品”——“人之品”的一个思维过程，并且能学以致用，用所学的方法探究“菊”、“牡丹”的内外意义。同时学习如何通过文章的品读、典故的补充、作者的生平入手，去体会作者想要表达的“志”，从而感受古文意蕴深厚的魅力，以及千古流芳的现实意义。

课堂教学情况：

为此，在这堂课的`教学中，我精心筛选了周敦颐的生平资料，菊、牡丹的相关典故补充。原本设想通过这些内容的补充，帮助学生理解文章和主旨。但是在这个过程中我忽略了学生的学情。这堂课，我在市北实验中学上过，在礼嘉中学也上了，因为都是借班上课，所以学情上都是模糊的、未定的，我只是根据自己的思维习惯，尽量创设循序渐进的课堂进程。但是，出来的效果差异非常大。礼嘉的学生整堂课45分钟，仅仅完成了两部分内容，勉强完成对“菊”“牡丹”意象的理解，整个课堂毫无生机，学生不愿举手回答问题，讨论也仅仅是流于形式。而市北实验初中的那堂课，学生在我的带动下，自然生成的一些内容，虽然也只有部分同学达到深入理解的程度，但是基本完成了教学任务。

反思提高：

备课的过程：

这次教学的整个过程，对我来说是一次很大的提高。我一直认为自己的知识储备不适合上意蕴深厚的文章，几次开课我都选择叙事性比较强的文章，感觉自己更适合讲故事。这次张老师点名要求上《爱莲说》，对我来说，前几天的准备过程，我一直处在混沌的状态，总是找不到好的切入点和上课思路。教案反复修改了很多遍：

第一次，我想解读花语，想层层剥开表面，探究其内在。但是过于华丽的课堂教学语言，让第一次试上遭遇滑铁卢，学生根本无非理解我的问题。

第二次，我想“文”“言”并重，开头设计了好多文言知识的巩固和复习，试上后，发现容量的庞大，让学生无法集中思维，课堂教学无法深入开展。

第三次，我从课题入手，从三个层面来探究，首先完成对内容：三种花的理解；然后明确作者情感：为何独爱莲；再到通过文体理解：作者通过爱莲表达什么？思路清晰了，内容添加资料后也更为丰富了，但是容量的增大，让七年级的学生有点应接不暇。原本我在学案上还涉及了一些方法，希望学生能积累运用到以后的学习中，但是课堂上仅仅只能够引导学生理解深入，无法再有另外的拓展。

教学后反思：

教学设计应该先从学生学情入手，而我在设计过程中，过多的关注了自己想要教给学生什么，用自己的思维代替了学生的思维，没有考虑到学生现有的阅读水平、阅读速度，之前也没有给学生时间来消化。礼中的学生，课堂上的知识链接，肯定是消化不了的，应该将其放在第一课时后，作为家作让学生先读、思考，然后利用早读课，帮助解答疑难，才能有更好的生成。

课堂教师的语言，其目的不在于华丽，而应该起到的是简明扼要的点评和引导，启发学生思维，鼓励学生展示。

板书的设计，也正如张老师说说过于凌乱，学生在你书写的时候，并不知道你的目的，虽然最后能明白你的意图，但是之前的板书指向性不够明确，更没有系统、科学、美观的体现。按照张老师的提示，现将板书重新用表格表示：

努力在尝试和挑战中逐步提高！

通过本课文言文教学，给我感触最深的第一点是必须加强备课，文言文离学生的语言环境有一定的距离。不仅要备学生、备教材，更有甚者应备文史，名家名篇多了解有关文史资料、作者的为人品格，加大文章的学习深度和学习广度。

所谓文以载道，议古论今，文言文是中华文化中的一根弦，精湛的.指法拨动起来就会激起一片浓浓的情愫。而如今，文言文教学被禁锢在实词、虚词、文言现象上，当下的语文教师，尤其是年轻教师，必须要在实践的过程中深入思考，如何在体现文言文本工具性的同时落实其人文性的体悟。另一方面，要树立大的语文观，充分利用课堂培养学生语文能力，提升语文素养，更重要的是激起他们对中华文化的兴趣与热爱。从这个角度上来讲，作为年轻教师，我们前路漫漫，任重道远。其次应把《爱莲说》融入到整个专题之中，让学生真正的实 ……此处隐藏9212个字……预习要求，查阅资料，了解“说”这种文体及作者基本情况；自读课文，注意字音节奏；搜集整理文中文言现象；结合注释翻译课文。上课时我对学生的预习情况做了检查，检查时采用小组之间相互提问质疑，疏通课文的词句，同学争相回答，在活跃的气氛中学生完成了文言文中字词积累，激发了学生自主学习的积极性。

二、问题设置突破难点

本课中“托物言志”“衬托”的写法是难点，通过问题设置来突破难点。问题：作者究竟喜莲的什么？通过这个问题学生讨论分析出，作者从生长环境、体态香味、风度气质三个方面写了对莲的喜爱。有同学提出：作者写莲，更像是写人？我追问：写的是怎样的人？同学回答，运用对比手法，表现了莲的君子形象，作者写的是君子，君子不慕名利，洁身自好，独立高洁，美名远扬，自尊自爱。也有同学说运用的是衬托手法。这时将对比与衬托的区别给学生讲了一下，学生马上就能判断出运用的是衬托手法。由此学生通过讨论分析理解了作者以莲自况，追求高尚的'情操，讽刺污浊世风的观点，理解“托物言志”和“衬托”的写法。课堂上放手让学生质疑讨论，增强了学生的合作探究意识。

三、课后练习丰富积累

课后鼓励学生查找资料，了解在中国古代文化中不同花的文化内涵。

本节课真正做到了把课堂还给学生，也收到了较好的效果，但还有几个学困生，课堂上不能加入小组合作讨论，以后课堂上要照顾到这部分学生。做为文言文，朗读是一种很好的方法，在课堂上朗读形式单一，对第二段应做重点指导的，指点不到位。

本次培训课中，我讲授的内容为苏教版初中语文教材七年级下册《荷》专题中的《爱莲说》一课。

在本课的教学设计上，我由古典诗歌中意象的内在含义切入，在学生复习旧知的同时对“荷”的内涵有初步了解，之后顺势解题，学生通过预习分享关于“说”这一文体的相关知识。第三部分为检查预习与整体感知，通过对学案的检查，梳理文言知识点，对全文有初步的整体把握。第四个环节为精读品析，设置问题一：从文中找出作者因何而爱莲？本题较为简单，问题二承接问题一的答案：分析“予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉”一句中“莲”的形象。这一问题是全文的重点，学生以小组讨论的形式合作学习，深入探究周敦颐笔下莲的内涵，以小组汇报的形式呈现。问题三为：作者爱莲赞莲，为何还要在菊与牡丹上花费笔墨？以此题作为拓展分析的着眼点，进行情感价值观的升华，让学生对比作者对待莲、菊、牡丹的态度，进而升华总结，突出周敦颐及古代文人卓然的人生观与价值观，议古论今，引发学生对正直人格的.崇敬，对高尚情操的追求。

从最终的课堂呈现上来看，效果不如预期，一方面是因为经历了上午的四节公开课，学生已从紧张过度进入到了麻木状态，我在课前调动力能不足，使学生反应状态欠佳，另一方面则尤为主要，是我在备课的过程中，“备学生”明显不足，学生对文本的预习效果不如最初预设，直接导致课堂的第三个环节检查预习与整体感知部分用时过长且对基础知识的落实并不扎实。在小组讨论的环节，小组的作用没有充分的发挥，这也与学生平时的课堂习惯有关。

课后专家评课时提出两点，首先，第三部分检查预习与整体感知应该分为两个部分，合在一处有杂糅之感，并且在分开后，时间的安排上会更为妥当；第二，既然是“荷”专题，就应对专题有整体上宏观的把握，不能将文本与专题割裂。专家还指出，年轻人应充分发挥自己的优势与特长，在新课改的大环境下，跳出传统窠臼，进行课堂创新，切忌走老路。

工作进入第三个年头，课堂教学之上少了一份最初时的急躁与茫然，日渐进入平稳期，本以为这是一种进步的表现，专家的一席点拨，却让我觉得这种所谓平稳，是牵制课堂创新的阻碍力，并不利于教学的随机生成。以本课的教学为例，在教学设计时，我从根本上忽视了专题性，只是单纯的考虑到，《爱莲说》作为经典文言文文本，含有众多考点，以应试为出发点，就应重点强调其知识性与文本性，以串讲为中心，这样就忽视了学生的感悟，学生没有机会将自己的独特体验融入教学之中，这就是使本课教学成为了单一化、模式化的文言文诵记过程。

根据几位专家的意见与点拨，我想，如果把《爱莲说》融入到整个专题之中，让学生真正的实现自主探究合作，通过搜集、查阅资料，深入了解莲、理解莲，会比在课堂上的听与记更有收获。另外，从《爱莲说》本身来讲，除去传统的文言字词知识点以外，更可以从哲学角度进行解读，文章作者周敦颐，为理学的开山鼻祖，理学融儒道释为一体，尤其佛家思想占据其主流，而莲花在佛家中为一重要意象，这也是周敦颐喜爱莲花的一个重要原因。通过深入剖析作者的生平与思想流派，可以帮助学生更好的体悟其高洁的品质，有利于更深入的理解文章主旨，这也就是专家所说的“不为彼岸只为海”。

所谓文以载道，议古论今，本次培训课的讲授及课后的专家点拨，让我深刻的感受到，文言文是中华文化中的一根弦，精湛的指法拨动起来就会激起一片浓浓的情愫。而如今，文言文教学被禁锢在实词、虚词、文言现象上，当下的语文教师，尤其是年轻教师，必须要在实践的过程中深入思考，如何在体现文言文本工具性的同时落实其人文性的体悟。另一方面，要树立大的语文观，充分利用课堂培养学生语文能力，提升语文素养，更重要的是激起他们对中华文化的兴趣与热爱。从这个角度上来讲，作为年轻教师，我们前路漫漫，任重道远。

我在教《爱莲说》这一课的时候分了两个课时。第一个课时，我主要是疏通《爱莲说》的字词解释。我觉得这篇在早读课上已经读过了，所以就让学生站起来直接读，虽然学生已经读的很流畅，但是可惜的是他们的朗读没有丝毫的感情。我想只有教完这课之后才能有对文章的更深的理解。然后这篇文章其实在意思上不存在很大的问题，所以采取让学生自己去结合课下注释的形式去理解。当然事先我预计了一些难解的句子。结果在实际的教学过程中，学生都没有提出“香远益清”不懂，但是实际上他们对这句的确理解不透。我就接着引导他们“益”的意思，联系前面我们学习的《黔之驴》中的`“益习其声”和“稍近益狎”中的“益”，将“渐渐”和“更加”两个义项放在一起让学生辨析；把旧知识和新知识相联系起来。第二的课时，我把重点放在对作者借物咏怀和衬托的教学，总的来说在课后的作业中体现出效果还是很不错的，但是在教学中我引导的比较多，放手的时间比较少。“听来的永远不及学来的”，是该让他们自己去探索一下的，我觉得这是一个败笔，虽然目前的效果看上去不错，但是是不是他们的短时记忆呢？我不得而知。学生对“陶后鲜有闻”、“同予者何人”和“宜乎众矣”的对比理解超出了我的预计。七班的杨文说：“在当时的社会中，真正的如陶渊明般的隐士已不多了，像我一样的品德高洁之人也为数太少了，相反地人们都淹没在富贵梦中。作者发出了自己多社会的感叹。作者用“鲜有闻”，“同予者少”和“众”形成对比。”我为他精湛的语言表达和思想而惊喜。

但是要说有什么觉得亏欠的，就是我觉得也许将内容的理解和古文的翻译联系起来去上会更好，课完了之后也缺少拓展的内容，是不是也能让学生去借物咏怀一下呢？我相信他们有这个能力。